1. Subestimó a la
oposición ( Fujimorismo) y se olvidó que vale más en política ser temido que
amado y la indulgencia se aplica en determinadas circunstancias.
El manejo con la oposición fue pésimo, intentó construir una
relación cooperativa con el fujimorismo asumiendo grandes costos que lo
llevaron al inmovilismo que no tuvieron resultado favorable.
Dentro de esa actitud indulgente y reconciliadora , concedió
el indulto de Fujimori , lo que fue un
error porque pensó que podría tener un efecto apaciguador y
reconciliadora pero no calculó que esto podía causar una reacción negativa en
Fuerza Popular , ganándose la enemistad y el encono del antifujimorismo que
lo salvó de la primer moción de vacancia .,
Se confió en los opositores al responder con el diálogo dejando
pasar una oportunidad para cerrar el Congreso y convocar a nuevas elecciones
( cuando presentaron la moción de
vacancia del ex ministro de educación ) porque pensó que el diálogo y la no confrontación era
la solución y hoy estamos viendo las
consecuencias de dicha decisión.
2. Construyó una alianza informal con un aliado muy débil
encabezado por Kenji Fujimori
Pésima decisión que lo llevó a la soledad absoluta, lo aisló completamente
y nadie estuvo dispuesto a defenderlo.
3. Se olvidó que el pueblo es progresista ( no le interesar cómo
un gobierno mejora su situación, sólo pide resultados ) y decepcionó como tecno
–político.
Rompió el frente de derecha unido durante 25 años por malas
decisiones económicas abriendo un brecha entre tecnócratas y gerentes
importados del sector privado .
4. No guardó las apariencias y empezó a mentir sistemáticamente con total desparpajo sobre su relación con Odebrecht .
4. No guardó las apariencias y empezó a mentir sistemáticamente con total desparpajo sobre su relación con Odebrecht .
Decía
que era un hombre honesto , que jamás recibió pago alguno de Odebrecht, no fue cuidadoso, prolijo en el orden y registro de
sus actividades y no supo comunicar que su empresa Westfield dio servicio a
Odebrecht sin que él participara en esas actividades.
Daba la apariencia de ser un transgresor ético al mezclar su
función como funcionario público con los
negocios particulares (Nelson Manrique),
de ser un mentiroso reiterativo para ocultar la verdadera naturaleza de sus negocios,
utilizando su cargo en el Estado para beneficiarse ( Interocéanica Tramo 2 y el
faenón cervecero )
Las investigaciones del congresista de Nuevo Perú Manuel
Dammert confirmaron que Kuczynski
desarrolló sus negocios actuando paralelamente como empresario privado y como
servidor público, usando sus cargos para obtener beneficios para él y para sus
empresas.
A todas estas evidencias se añadió la comprobación de que Jorge Barata visitó cinco
veces a PPK cuando fue ministro de Economía, en 2004, y el reporte,
entregado por el Banco de Crédito del Perú a la Fiscalía y a la Unidad de
Inteligencia Financiera, de más de 140 movimientos bancarios, que incluyen
movimientos con Westfield, First Capital, Odebrecht y otras compañías que el
presidente dirigió o asesoró.
La “muralla china” que según PPK separaba su
actividad pública de la privada se vino abajo y salió a la luz evidencias de un accionar corrupto,
aprovechando la función pública para hacer negocios privados.
Hasta aquí PPK negó su participación en los negocios de
Westfield, la empresa unipersonal de su propiedad, afirmando que, mientras él
fue funcionario público, la empresa fue manejada por su socio el chileno Gerardo Sepúlveda sin ninguna intervención ni
conocimiento de su parte, mientras él despachada a través de First Capital,
otra empresa, independiente de la primera.
Pero las evidencias hoy conocidas comprueban, primero, su
participación directa en asesoría financiera y colocación de bonos de TGP a
través de Westfield, lo cual desbarata su afirmación de que él no tenía
conocimiento de los negocios de esta empresa. First Capital por otra parte
reemplazó a Westfield en los negocios suscritos con TGP y con el Trasvase
Olmos, lo cual difumina la distinción entre ambas empresas, desbaratando la
afirmación de que una no tenía que ver con la otra.
5. Perdió el cariño del pueblo y se aisló
El jueves 21 La República publica una encuesta en que el 71%
de peruanos cree que el presidente PPK debe ser investigado antes de la
vacancia( GfK, sondeo lunes y miércoles en 17 de departamentos )
La afirmación de PPK de que eran pequeños grupos ultras los que querían vacarlo
chocaba con las evidencias estadísticas
que señalaban que la mitad del país rechazaba el indulto del que se valió para permanecer en
el cargo.
6. No fue capaz de articular una estrategia política y legal
frente al tren de la vacancia y demostró debilidad ( se olvidó que un gobernante
debe ser temido antes que amado y aplicar la benignidad en ciertas circunstancias)
La vacancia se puso en marcha hacía más de un año y medio y
todos sabía n que la oposición solo
buscaban una causa o motivo. Incluso si demostraba
su inocencia de su vinculación con Odebrecht , , igual lo iban a vacar .
Habían señales de que el grupo de Keiko o FP buscaban que
vacarlo por una cuestión de venganza por haber perdido las elecciones . Por
ejemplo, a captura del TC y la Defensoría del Pueblo ..
La decisión política de vacarlo estaba tomada y salvo un cambio dramático de la situación podía
salvarlo .
Pero , fue un presidente precario ,
cautivo de la oposición y de la izquierda caviar que manejaban la agenda política
y decepcionante en economía y no contó con buenos asesores ni político ni legales
. .
Como
alguien dijo en una oportunidad, en este país es fácil pasar de héroe a villano
y viceversa de la noche a la mañana, en menos de una semana PPK pasó de ser un presidente en el ejercicio
del poder a un criminal .
La
fiscalía, ávida de sangre y sensacionalismo, excediéndose en sus funciones y en
un acto humillante e innecesario , allanó sus inmuebles
.
.
Se abusa
de un ex mandatario y deja la sensación
de que en este país no siempre todos somos medidos con la misma vara , existe
un tratamiento diferenciado con otros que gobernaron el país ..
Al
final, le pagaron con deslealtad como cuando el nuevo presidente que fue su
primer vicepresidente no siquiera lo menciona o le da las gracias, simplemente
o ignora .
No hay comentarios.:
Publicar un comentario